« Sondage: Sarkozy 51%, Royal 49% au second tour | Page d'accueil | Les députés UDF votent en majorité Sarkozy, les électeurs de Bayrou plutôt Royal »
29.04.2007
40% des électeurs centristes encore indécis, selon TNS-Sofres
PARIS (Reuters) - Les électeurs français sont encore très indécis à une semaine du second tour de l'élection présidentielle, notamment chez les partisans de François Bayrou dont près de 40% n'ont pas pris de décision, à en croire un sondage TNS-Sofres pour RTL et Le Monde.
Huit électeurs sur dix déclarent savoir quel choix ils feront le 6 mai : 36% sont sûrs de voter Royal, 38% de voter Sarkozy, 7% sont sûrs de s'abstenir. Les autres hésitent, soit entre un des deux candidats (8%), soit entre un candidat et l'abstention (7%).
Parmi les électeurs de François Bayrou (18,57% des voix au premier tour), 61% ont arrêté leur choix et ceux-là penchant plutôt pour la candidate PS (31%) que pour l'UMP (23%), tandis que 7% s'abstiennent. Les électeurs centristes restant hésitent, et il détiennent les clefs de l'élection.
L'alliance avec François Bayrou est jugée naturelle par l'électorat du PS, à 78%, aussi bien que par l'électorat de Nicolas Sarkozy (76%). Mais les électeurs de François Bayrou sont plus enclins à juger naturelle l'alliance avec Ségolène Royal (51%) qu'avec Nicolas Sarkozy (33%).
L'annonce de François Bayrou de créer un nouveau parti centriste pour les législatives est approuvée par 64% des personnes interrogées, celui de ne pas donner de consigne de vote par 72% d'entre elles.
Nicolas Sarkozy est vu comme celui qui amènera "beaucoup ou pas mal de changements" par 63% des Français alors que Ségolène Royal ne suscite ce raisonnement que chez 38% des sondés.
Pour 52% des électeurs, c'est la victoire de la candidate PS qui favorisera le plus la prise en compte des idées de François Bayrou, contre 27% qui voient mieux Nicolas Sarkozy dans ce rôle.
15:47 Publié dans TNS-Sofres | Lien permanent | Commentaires (2) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://segoloscope.blogspirit.com/trackback/1263209
Commentaires
me royal ne s'oppose pas à la retaite de 5 ans rècemment accordèè aux dèputès,elle a justifiè cela en expliquant que certains se retrouvaient au chomage et percevaient meme parfois le RMI!!!HONTE à mme royal d'affirmer pareilles explications,il est vrai que mme royal comme actuelle dèputè en bènèficiera,probablement n'est-elle pas assez riche!!!BRAVO LE SOCIALISME.J'aimerais bien l'avis des militants à ce sut,merci de m'adresser une rèponse.eric le corre modeste professeur de lycèè.
Ecrit par : le corre | 01.05.2007
Mme Royal a dit que ce système n'était pas très heureux, et qu'elle reviendrait dessus.
Elle a aussi précisé que les allocaions étaient dégressives, puisque au bout de 5 ans le député touchait 20% de son indemnité initiale.
Mme Royal et M. Bayrou ont convenu l'un et l'autre que cette disposition partait à l'origine d'une bon sentiment
En effet le pb est celui du reclassement d'un député non réélu quand il ne fait pas partie de la fonction publique.
Un fonctionnaire, par exemple un professeur de lycée, qui se présente à une élection est assuré de retrouver son poste à l'issue de son mandat de par son statut .
Rien de tel pour quelqu'un qui travaille dans le privé et qui briguerait un mandat. Le retour à la vie normale peut ne pas être trop pénalisant pour quelqu'un qui avait à l'origine une situation bien assise (prof libérale -avocat, médecin par exemple).
Cela peut être beaucoup plus problématique pour quelqu'un qui était modeste employé dans une entreprise et qui a dû démissionné pour assurer son mandat. Cinq ans dans l'industrie c'est long, et ne pas avoir travaillé pendant une telle période n'est pas forcément un bonus quand vous cherchez à recouvrer un emploi.
Cette loi visait donc à trouver une solution à ces cas particuliers, même si SR et FB ont reconnu qu'elle était une mauvaise réponse à un vrai problème qui est celui du statut de l'élu qui seul offrira une possibilité réelle à tous les gens qui le souhaitent de se présenter devant les suffrages des électeurs.
Personnellement, je ne suis pas élu, et si je milite pour Ségolène Royal, c'est parce que je pense qu'elle incarne les valeurs de justices sociales et d'humanisme auxquelles je crois.
Néanmoins, je pense pour avoir cotoyé un certain nombres d'élus que ce qu'ils retirent principalement de leur mandat c'est plus souvent quotidiennement des lots d'emmerdes et d'injures que des signes de reconnaissance, et surtout pas des bénéfices matériels. Mme Royal serait riche aujourd'hui si elle avait fait carrière en tant qu'avocat ou haut dirigeant dans une entreprise. Elle a révélé son patrimoine, je pense que beaucoup de Français sont bien plus riches qu'elle.
Mon avis de militant est que participer à de telles diatribes anti-élu ne me semble pas sein au moment où Sarkozy réussit à rendre fréquentable les idées de Jean-Marie Le Pen et où il est en passe d'être élu sur ces idées.
Jean-Pierre Arethens, militant socialiste et CFDT, modeste employé d'entreprise.
Ecrit par : jpa | 02.05.2007